Shift-Left meets
Agentic AI

Harness-Driven Development

Conectemos
LinkedIn · Felipe Rangel

El repo
github.com/felirangelp/harness-driven-dev

**⏱ 60 segundos · Energía: alta · Centro del escenario** ENTRADA: Camino al centro, pauso 3 segundos antes de hablar. Contacto visual con 3 personas en distintos puntos de la sala. DIGO: "Buenas tardes." *(pausa de 2 segundos)* "Mi nombre es Felipe Rangel. Hoy quiero hablarles de algo que probablemente les ha quitado el sueño más de una vez." *(pausa)* "Una pregunta antes de empezar..." NO digo el título — está en pantalla. NO leo el QR — lo voy a usar al final. TRANSICIÓN: "Levanten la mano si..." --- **📖 SI ALGUIEN PREGUNTA "¿QUÉ SIGNIFICA SHIFT-LEFT MEETS AGENTIC AI?"** Respuesta corta (10 segundos): > "Dejamos de pedirle a los humanos que cumplan las reglas. Se las damos a un agente que SÍ las cumple — mecánicamente, sin presión, sin atajos." Respuesta extendida (60 segundos): **Shift-Left** (Larry Smith, 2001): mover la detección de problemas lo más temprano posible en el ciclo de vida. Pre-commit > CI > staging > prod. Cuanto antes detectas, 10x más barato. **Agentic AI**: IA que no solo genera código — actúa. Lee el issue, crea la rama, escribe, testea, abre la PR, posta evidencia. Autónoma. **El meets (el insight)**: - Shift-left tradicional falla porque los humanos saltan los controles bajo presión (`--no-verify`, "lo arreglo después"). - Agentic AI empeora el problema: el agente escribe 500 líneas en 2 minutos, nadie revisa a esa velocidad. - Síntesis: **usar al agente mismo como ejecutor mecánico del shift-left**. El agente hace cumplir lo que los humanos no cumplen. Y crucialmente: el agente NO se auto-aprueba (Capa 5) — ahí el humano todavía manda.

**⏱ 60-75 segundos · Energía: alta · Movimiento al frente · Auto-play del video** ENTRO EN SILENCIO. Dejo que corra el video. EL PÚBLICO SE RÍE (5-7 segundos). *(espero a que decaiga la risa, NO la atropello)* DIGO (en cuanto la sala se calma): "Esto es lo que la mayoría de equipos hoy llama 'enforcement'." *(pausa de 2 segundos, miro al público)* "Code review de IA: una palmadita, un 'looks good to me', y a producción." *(pausa)* "Y la culpa NO es nuestra. Lo voy a defender en los próximos 60 minutos." *(reveal del caption con fragment)* CLAVES: - El chiste es sobre la INDUSTRIA, no sobre nadie en la sala. Yo estoy en el chiste también. - Humor visual cruza idioma → garantía de risa universal. - No me defiendo, no me disculpo por el meme. Lo presento, lo dejo respirar. SI EL VIDEO FALLA: cae al GIF automáticamente. Si AMBOS fallan, yo describo la escena con la mano ("imagínense una requisa de aeropuerto... pero el guardia solo pasa la mano por encima del abrigo. Eso es nuestro code review hoy."). TRANSICIÓN: "Pero hay una pregunta más incómoda..."

Cada control que se puede saltar...
se salta.

Eventualmente. Bajo presión. Por alguien.

**⏱ 75 segundos · Energía: media-alta · Quieto en centro · Lectura pausada** DIGO (lentamente, leyendo la primera línea): "Cada control que se puede saltar..." *(pausa de 3 segundos — dejo que el público termine de leer)* *(click — aparece 'se salta')* "...se salta." *(pausa larga, 4 segundos)* *(click — aparece la línea roja con las 3 condiciones)* "Eventualmente." *(pausa 1s)* "Bajo presión." *(pausa 1s)* "Por alguien." *(pausa larga, 5 segundos — esto debe doler un poco)* DESPUÉS DE LA PAUSA: "El `--no-verify` que alguien hizo a las 11 de la noche. El `git push --force` 'rapidito'. El 'LGTM' a una PR de 800 líneas en 30 segundos." *(pausa)* "Cada uno de esos es un control que se pudo saltar. Y se saltó." ESTE ES EL REFRAME CENTRAL. Casi una ley física. Es el hilo conductor. Esta declaración funciona sola — no la re-anclo formalmente, pero el público debe llevársela. NO doy la solución todavía. Dejo la tensión. TÉCNICA TED: reframe-como-ley > pregunta abstracta. El público técnico reconoce la verdad al instante ("esto es EXACTAMENTE lo que pasa en mi equipo"). TRANSICIÓN: "En la próxima hora voy a defender una idea..."

La calidad no debería depender de la voluntad.
Debería ser el comportamiento por defecto.

Y un agente IA puede hacer que eso pase.

El Problema

Lo que SABEMOS	Lo que HACEMOS	Lo que se CUMPLE
Convenciones de commits	A veces	Casi nunca
No secrets en el código	Después del incidente	Esporádicamente
Tests antes de merge	En proyectos nuevos	Hasta que hay presión
Issues trazables	En PRs "importantes"	Cuando hay auditoría
Definición de Terminado	En retros	Nunca mecánicamente

7,600

dólares

cuesta detectar un bug en producción

80 USD si lo atrapas antes del commit

— IBM, 2020

¿Por qué falla?

Olvidamos.
Nos cansamos.
Tenemos presión.

El cumplimiento humano es incompatible con ser humano.

El carácter de un harness

"El agente no solo escribe código —
hace cumplir automáticamente las reglas
que tu equipo ya conoce
pero no logra seguir consistentemente."

Como un cinturón de seguridad.

**⏱ 90 segundos · Energía: media · Lectura pausada de la cita · Gesto con manos al hablar de mecánico** **ROL NARRATIVO DE ESTE SLIDE**: hablamos del CARÁCTER del harness (qué tipo de sistema es: no juzga, no se cansa, no se distrae). En 3 slides vamos a hablar de los COMPONENTES concretos (Skills, CLAUDE.md, Scripts, Hooks). Son dos ángulos distintos del mismo concepto — no son redundantes, son refuerzo intencional. **⚠ MALDICIÓN DEL CONOCIMIENTO** (Robin Hogarth, libro TED cap. Explicación): El público sabe CI/CD, pre-commit, GraphQL. Pero NO necesariamente sabe Claude Code, agentic AI, MCP, skills. Tengo que asumir MENOS sobre la parte del agente. **Regla de oro**: cada concepto nuevo se construye sobre algo que ya conocen. Por eso uso la analogía del CINTURÓN — todos manejan, todos lo conocen. DIGO: "Antes de hablar de los componentes... hablemos del CARÁCTER de un harness." *(pausa, miro a la cita)* LEO LA CITA (pausada, énfasis en 'hace cumplir automáticamente'): "El agente no solo escribe código..." *(pausa)* "...hace cumplir automáticamente las reglas que tu equipo ya conoce, pero no logra seguir consistentemente." *(pausa larga, 4 segundos)* *(click — aparece el cinturón)* "Es como un cinturón de seguridad." *(pausa)* "El cinturón no te impide manejar. No te juzga. No depende de tu estado de ánimo. Pero si lo intentas evitar, te molesta hasta que cedes." *(pausa)* "Ese es el CARÁCTER del harness: mecánico, paciente, persistente." ANALOGÍA CONCRETA. TED enseña: usen objetos físicos que todos conocen. EVITAR: jerga técnica todavía. No menciono Claude, Linear, GitHub. Eso viene después. TRANSICIÓN: "Y este harness tiene 6 capas."

6 capas de defensa

1Pre-commit

2CI

3Harness gates

4Webhook

5PR Approval

6Session Stop

Un bug debe atravesar las 6 para llegar a main.

**⏱ 90 segundos · Energía: media · Señalo cada capa al nombrarla** DIGO: "Seis capas. No voy a explicar cada una en detalle ahora — eso viene en los demos. Solo quiero que tengan la imagen mental." *(señalo capa 1)* "Capa 1: pre-commit. En tu laptop, antes de que el commit exista." *(capa 2)* "Capa 2: CI. Por si pre-commit se bypassea." *(capa 3)* "Capa 3: gates del harness. No cierras issue sin pasar validaciones." *(capa 4)* "Capa 4: webhook. Linear y GitHub se sincronizan solos." *(capa 5)* "Capa 5: PR approval. Esto lo van a recordar — el agente nunca se auto-aprueba." *(capa 6)* "Capa 6: session stop. Higiene cuando cierras la sesión." *(click final)* "Un bug debe atravesar las seis para llegar a main." NO entro en detalles. Las 6 capas se viven en los demos. TRANSICIÓN: "De las seis, una es la que diferencia esta charla."

Tres sistemas, un flujo

Linearplaneación

↔

GitHubcódigo

↔

Claudehace cumplir

Tú das 4 comandos. El sistema ejecuta 20+ acciones.

Los componentes, en metáfora

Un restaurante.

CLAUDE.md = El manual de operaciones
Skills = Las recetas del menú
Harness = Control de calidad
Hooks = Sensores automáticos (alarma del horno, timer)

El chef (agente) sigue las recetas, el control de calidad verifica,
y los sensores se activan solos.

**⏱ 60 segundos · Energía: media · Lectura pausada, gestos con manos** **TÉCNICA TED**: metáfora familiar ANTES del técnico (próximo slide). Combate la maldición del conocimiento — la audiencia puede no saber Claude Code, pero todos entienden un restaurante. DIGO: "Pensemos en un restaurante." *(pausa)* "CLAUDE.md es el manual de operaciones del local. Define el estilo de la casa." "Skills son las recetas del menú. Cada comando que doy es una receta." "El harness es el control de calidad — el que prueba el plato antes de salir al cliente." "Y los hooks son los sensores automáticos: la alarma del horno, el timer del freezer. Saltan solos cuando algo está mal." *(pausa)* "El chef — el agente — sigue las recetas. El control de calidad verifica. Y los sensores... se activan solos." NO leo cada línea. El público las lee. Yo narro la historia. TRANSICIÓN: "Ahora veamos los archivos reales detrás de cada uno."

Componentes del Sistema

TÚ

/create-issue · /start-issue · /review-pr · /close-issue · /new-runbook · /status

↓

Skills

Comandos inteligentes

CLAUDE.md

Reglas

↓ invocan

Harness Scripts

linear_client.py · close_issue.sh · gate_pr_approval.sh · stop_gate.sh · ci_failure_bridge.py

↓ se activan vía

Hooks

Triggers automáticos · Pre-commit · Stop

↓

Linear

GitHub

**⏱ 75 segundos · Energía: media · Recorro las capas con el láser** DIGO: "Acabamos de ver los tres sistemas. Ahora abramos la caja del harness." *(pausa)* "Arriba: yo. Seis comandos." *(señalo)* "Esos comandos invocan dos cosas: las Skills (las recetas de qué hacer) y CLAUDE.md (las reglas de cómo hacerlo)." *(pausa)* "Skills y reglas llaman a los Scripts del harness. Cinco archivos, Python y Bash, auditables esta noche." *(pausa)* "Los scripts se activan por Hooks: pre-commit cuando intentas commitear, Stop cuando cierras la sesión de Claude." *(pausa)* "Y todo eso, abajo, habla con Linear, GitHub y CI." NO leo cada componente. El público los ve. Yo guío la lectura de arriba hacia abajo. CLAVE: este slide responde la pregunta implícita "¿esto es vaporware?". La respuesta visual: NO, son archivos concretos con nombres reales que viven en el repo. TRANSICIÓN: "Y de esas 6 capas, una es la que diferencia esta charla del resto."

El agente nunca se auto-aprueba.

CI verde no significa listo para mergear.

**⏱ 90 segundos · Energía: alta · Pausa larga** **⚠ ESTE ES EL CLÍMAX EMOCIONAL ANTES DE LOS DEMOS**. Inmediatamente después del slide técnico de arquitectura (slide 10), retomo lo emocional aquí — para que el momentum llegue caliente al Demo 1. DIGO: "El agente nunca se auto-aprueba." *(pausa de 5 segundos — dejo que la frase resuene)* *(click)* "CI verde no significa ready para merge." *(pausa)* "En mi experiencia, dos veces en los últimos seis meses, CI estuvo verde, todos los tests pasaron, los acceptance criteria estaban checkeados... y un humano encontró un bug serio en la PR review." *(pausa)* "CI valida lo mecánico. Sintaxis. Tests. Secretos." *(pausa)* "Solo un humano valida lo contextual. Scope. Arquitectura. Trade-offs de seguridad." *(pausa)* "Esta capa es la que protege contra el día que el agente se equivoque. Y créanme — ese día va a llegar." ESTE ES EL MENSAJE QUE QUIERO QUE SE LLEVEN. Si todo lo demás se olvida, esta frase no. TRANSICIÓN: "Vamos a verlo todo funcionando. Tres demos. Cinco minutos cada uno."

Demo 1

El secreto que no llega

El error que todos hemos cometido.

git commit → BLOQUEADO

**⏱ 5-6 minutos · Energía: alta · Cambio a terminal** **ESTRUCTURA TED DE DEMO (Han/Pritchard)**: 1) avance · 2) contexto · 3) demo · 4) implicaciones. **1. AVANCE** (antes de cambiar a terminal): "En los próximos 5 minutos van a ver algo que probablemente ya intentaron poner en su equipo y abandonaron. Un secreto literalmente atrapado en el aire, antes de existir." *(pausa breve)* "Permítanme lucirme un poco. Esto funciona." **2. CONTEXTO** (breve, NO la primera media hora en complejidades técnicas): "Lo único que necesitan saber: tengo un hook de pre-commit instalado. Una línea de YAML. Eso es todo." **3. DEMO** — sigo mi runbook personal del Demo 1. Momento clave cuando bloquea: "Y... bloqueado. Pre-commit lo atrapó. Nunca llegó a git. Nunca llegó a GitHub. Nunca llegó a la nube." *(pausa)* "¿Cuántas veces han visto esto pasar en su equipo? Probablemente nunca. Porque el hook no estaba instalado." **4. IMPLICACIONES** (cierre del demo, antes de pasar al recap): "Esto, multiplicado por todo tu equipo, todos los días, sin pedir permiso. Sin recordatorios. Sin checklist." *(pausa)* "Y si alguien hace --no-verify, CI lo atrapa. Misma validación, doble red." SI FALLA: "Vamos a la grabación." Abrir el GIF de fallback grabado para Demo 1. Narrar encima. TRANSICIÓN: "El secreto no llega. Pero, ¿qué hay del bug que sí pasa los tests?"

Demo 2

El bug que se reporta solo

CI falla → Linear bug aparece automático.

git push → CI ❌ → Linear: bug #45

**⏱ 5-6 minutos · Energía: alta · Estructura TED de demo (Han/Pritchard)** **1. AVANCE**: "Demo 2. ¿Qué pasa cuando el bug es tan sutil que pasa todos los tests locales? Lo van a ver auto-reportarse." **2. CONTEXTO** (breve): "Tengo un workflow de GitHub Actions. Y un script de 50 líneas que actúa de bridge. Eso es todo." **3. DEMO** — sigo mi runbook personal del Demo 2. Momento clave (Linear muestra el bug): *(cambio a browser, refresco Linear)* "Miren. Nadie abrió un ticket. El bridge lo creó automáticamente. Con link al run, el branch, mi nombre como autor." **4. IMPLICACIONES** (cierre antes del recap): "Tu CI no debería ser un grito en el vacío. Debería ser un input estructurado a tu sistema de project management." *(pausa)* "Tu sprint reviewer ya no necesita escarbar logs. El triaje empieza con contexto completo." SI FALLA: "Grabación." Abrir GIF de fallback de Demo 2. TRANSICIÓN: "Demo 3. Y este es el punchline."

Demo 3 · el punchline

El agente que no se aprueba a sí mismo

Tests verdes. CI verde. Criteria verdes. Y aun así...

/close-issue → Gate 3: BLOCKED
"PR not approved by a human reviewer."

**⏱ 6-7 minutos · Energía: muy alta · Estructura TED de demo (Han/Pritchard)** **ESTE ES EL CLÍMAX DE TODA LA CHARLA**. Estructura completa Han/Pritchard. **1. AVANCE** (entusiasta, "permítete lucirte"): "Demo 3. Y este es el punchline. Lo que acaban de ver hasta ahora es el contexto. Esto es el momento." **2. CONTEXTO** (breve): "Mismo issue. Misma rama. Tests verdes. CI verde. Acceptance criteria checkeados. Por estándares tradicionales esto está LISTO." **3. DEMO** — sigo mi runbook personal del Demo 3. Momento del bloqueo: "Y sin embargo..." *(pausa larga mientras corre el comando)* "Bloqueado. Gate 3 falla. PR not approved by a human reviewer." *(pausa)* "El agente acaba de hacer todo el trabajo. Y se niega a cerrar." Momento del approve: *(humano aprueba, reintenta close, todo pasa)* "Ahora cierra. Y vean el comentario de evidencia en Linear — cita el nombre del reviewer. Auditable para siempre." **4. IMPLICACIONES** (el mensaje grande): "La primera vez que un agente se auto-aprueba en producción, alguien va a tener una conversación incómoda con su líder." *(pausa)* "Esta capa existe para que ese día nunca llegue." *(pausa)* "En un mundo donde cada vez más equipos confían en agentes IA para tareas críticas, esta es la diferencia entre adopción responsable y catástrofe en producción." SI FALLA: abrir GIF de fallback de Demo 3. TRANSICIÓN: "Lo que acaban de ver."

En los 3 demos:

4 comandos
que tipeé

20+ acciones
automatizadas

0 olvidos
· 0 cansancio · 0 presión

Eso es lo que el agente acaba de hacer.
Sin pedir permiso.

**⏱ 60-75 segundos · Energía: ALTA · Pausa larga después de los números · Cierra el bloque de demos con peso** **ROL NARRATIVO**: este slide cierra los demos con un golpe visual. NO compite con slide 18 (Antes vs Después). Este slide habla del **agente performance** (qué hizo). El 18 habla de la **transformación del día a día** (cómo cambia tu trabajo). DIGO (lectura pausada, dejando que cada número aterrice): "En los tres demos que acabamos de ver..." *(señalo los números uno por uno)* "Cuatro comandos. Más de veinte acciones automatizadas. Cero olvidos." *(pausa)* "Cero cansancio. Cero presión de fin de sprint." *(click — aparece la frase de cierre)* "Eso es lo que el agente acaba de hacer." *(pausa)* "Sin pedir permiso." *(pausa larga, 4-5 segundos — dejo respirar antes del Antes/Después)* NO repaso los demos uno por uno. La gente los acaba de ver. Solo extraigo el contraste. TRANSICIÓN: "Ahora vean cómo cambia tu día a día."

Antes vs Después

Sin Harness

×10 pasos manuales

×0 verificaciones automáticas

×0 evidencia

×0 audit trail

×Secrets pueden filtrarse

Con Harness

✓6 skills

✓10+ verificaciones automáticas

✓Evidencia en cada cierre

✓Audit trail completo

✓Secrets bloqueados en commit

**⏱ 75 segundos · Energía: media · Señalo cada columna, NO leo cada bullet** **TÉCNICA**: comparación visual como puente entre los demos (lo que vieron) y las lecciones (lo que aprendimos). Las columnas hablan solas — yo doy el cierre. DIGO: "Antes del harness, mi día era diez pasos manuales. Cero verificaciones. Cero evidencia. Cero audit trail. Y los secrets podían filtrarse en cualquier momento." *(pausa, miro a la derecha)* "Con el harness, son seis comandos. Más de diez verificaciones automáticas. Evidencia en cada cierre. Audit trail completo. Y los secrets están bloqueados en commit." *(pausa larga)* "La diferencia no es que ahora trabaje menos. La diferencia es que el sistema trabaja CONMIGO." NO leo cada bullet. El público los lee. Yo doy el contraste y el cierre. TRANSICIÓN: "Y si tuviera que dejarles UNA sola lección de todo esto..."

Una sola idea

"Si tus herramientas no te dan control,
construye las tuyas —
es más simple de lo que crees."

La autonomía técnica del equipo
empieza cuando dejas de esperar la herramienta perfecta.

**⏱ 75 segundos · Energía: alta · Pausa larga después de la cita** **ROL NARRATIVO**: la lección clave de toda la charla. Aquí enumero brevemente las 3 lecciones tácticas que aprendí en 6 meses ANTES de mostrar la cita-síntesis. Las 3 lecciones se cuentan oralmente, no en un slide propio. DIGO (lectura pausada): "En seis meses de hacer esto aprendí tres cosas tácticas." "Una: CI verde no es ready para merge. Lo vieron en el Demo 3." "Dos: API propia es mejor que una abstracción mágica que falla silenciosamente." "Tres: cada regla del harness nace de un incidente — sin contexto, son ruido." *(pausa)* "Pero hay UN principio que las une todas." *(pausa)* LEO la cita: "Si tus herramientas no te dan control... construye las tuyas. Es más simple de lo que crees." *(pausa larga, 4 segundos)* *(click — aparece el sub)* DIGO: "La autonomía técnica del equipo empieza cuando dejas de esperar la herramienta perfecta." *(pausa)* "Y empiezas a construir la que tu equipo necesita." NO es promoción del repo. Es la idea más importante: la autonomía técnica del equipo. TRANSICIÓN: "Y aquí está mi regalo para ustedes."

Imagínate iniciar la semana así…

Sin discusiones de "¿estaba listo?"
Sin perseguir tickets
Sin capturas para auditoría

Mientras el agente ejecuta,
tú diseñas lo que viene.

Fork · gh repo fork felirangelp/harness-driven-dev
15 min · sigue docs/quick-start-15min.md
Tu primer harness funcionando

Bonus: el repo incluye /new-runbook y 2 plantillas operacionales (incident · deploy).

**⏱ 90 segundos · Energía: alta cálida · Pintar el cuadro despacio** **TÉCNICA TED — Paisaje del Futuro (cap. Revelación)**: dibujar un retrato vívido de un futuro que el público desee. **1. PINTO EL FUTURO** (pantalla solo con el título; ir clickeando para revelar cada línea): "Imagínate iniciar la semana así…" *(pausa larga, mirar al público)* *(click)* — aparece "Sin discusiones de '¿estaba listo?'" "Tu equipo abre PRs. Nadie discute si esto estaba listo, porque el sistema ya lo verificó." *(pausa)* *(click)* — aparece "Sin perseguir tickets" "Nadie persigue a un dev para que actualice el ticket. El estado se sincronizó solo." *(pausa)* *(click)* — aparece "Sin capturas para auditoría" "Nadie pide capturas de evidencia. La evidencia está en cada cierre, firmada." *(pausa)* *(click)* — aparece el payoff aislado "Mientras el agente ejecuta… tú diseñas lo que viene." *(pausa)* "Ese es el nuevo trabajo del developer en 2026: no escribir cada línea — orquestar el siguiente frente, revisar lo que el agente entregó, planear el refactor que sigue. El bottleneck ya no es el código. Es tu capacidad de dirigir." *(pausa larga)* **2. LOS PASOS** (click — aparecen los 3 pasos numerados): "¿Cómo llegas ahí? Tres pasos." "Uno. Fork." "Dos. Quince minutos siguiendo la guía — está cronometrada, paso a paso." "Tres. Tu primer harness funcionando." *(pausa)* "No teoría. Código." **3. BONUS** (click, opcional según tiempo): "Y como bonus — al hacer fork también encuentran una skill para generar runbooks operacionales. Dos plantillas listas: respuesta a incidentes y deployments manuales. Para que cuando los despierte el on-call a las 3 AM, tengan el procedimiento ya escrito." **TRANSICIÓN**: "Una última cosa."

¿Y cómo expertIA lo está haciendo hoy?

Linear · planeación

TICKET EXISTE Linear MCP

Creo el issue en Linear con acceptance criteria. Sin ticket, mi pre-commit me bloquea automáticamente.

Linear MCP · _linear_client.py · phase_zero_gate

Agente · build

AGENTE IMPLEMENTA Claude Code en mi terminal

Invoco skills como /pr-readiness o /spec-qa. CLAUDE.md le carga 18 reglas activas según el path que toca.

CLAUDE.md · 18 reglas · /spec-qa · /pr-readiness · /close-phase

GitHub · código

PRE-COMMIT en mi laptop, antes de git commit

pre-commit run corre 27 hooks. Si gitleaks detecta un secret o falta un test: bloqueado, no llega a GitHub.

gitleaks · hexagonal_boundaries · code_without_tests · phase_zero_gate

CI GitHub Actions al git push

El workflow corre tests unit + integration + contracts + security scan. Rojo en main = no se mergea, punto.

.github/workflows/ci.yml · pytest · ruff · security scan

Harness propio · enforcement

HARNESS GATES 50+ scripts Python que YO escribí

Checks específicos del proyecto. Cada uno nació de un incidente (LL-XXX). Bloquean lo que CI genérico no puede.

spec_qa_executor · tdd_sequence_check · adr_index_generator · pr_duplicate_check

WEBHOOK Linear ↔ GitHub auto-sync

Crear branch con EXP-XXX mueve el ticket a In Progress. Uso Refs, nunca Closes (preserva los gates de cierre).

Linear-GitHub bridge · branch EXP-XXX → In Progress · LL-071

PR APPROVAL HUMANO el clímax del Demo 3

Aunque CI esté verde, un humano debe firmar el PR. Mi "APROBADO #N" es la única autorización válida para merge.

/pr-readiness (dry-run) · gh pr create · APROBADO #N · LL-045

Linear · cierre

SESSION STOP 11 gates al marcar Done

El script valida acceptance, CI, PR approval y evidencia. El audit trail para INVIMA/FDA se genera automático.

close_issue_with_evidence.py --done · 3-Step Closure · IEC 62304

Linear abre el loop. Linear lo cierra. El agente nunca se sale del journey.

**⏱ ~75 segundos · Energía: media-alta · Recorrido visual con la mano · Justo antes del Gracias** **ROL NARRATIVO**: síntesis vivida del journey completo. Después de los demos, las lecciones, el "paisaje del futuro" — este slide responde la pregunta implícita: "¿pero ustedes lo están haciendo hoy?". Sí. Esto es lo que corremos en producción. DIGO (entrando con la pregunta): "Antes de cerrar — la pregunta que probablemente algunos están pensando..." *(leo el título)* "¿Y cómo expertIA lo está haciendo hoy?" *(pausa)* LECTURA POR ZONAS (no por paso — esa es la clave): *(señalo zona Linear arriba)* "Empieza acá. En Linear. Sin ticket, no commit. Ese es el cero." *(pausa)* *(señalo zona GitHub)* "De ahí pasa a GitHub. Dos guardias: pre-commit en tu laptop, CI en la nube. Si algo se cuela en uno, lo atrapa el otro." *(pausa)* *(señalo zona Harness — la más grande)* "Acá vive el harness. Tres etapas: los gates del dominio — más de 50 scripts hoy en expertIA. El webhook que mantiene Linear y GitHub sincronizados solos. Y la quinta — la que les conté en el Demo 3 — el PR approval humano. El agente nunca firma solo." *(pausa)* *(señalo zona Linear abajo)* "Y cierra acá. De vuelta en Linear. Session stop con once gates antes de marcar Done. Evidence en el ticket. Auditable." *(pausa larga — dejo respirar el caption del loop)* "Linear abre el loop. Linear lo cierra. Y el agente nunca se sale del journey." PUNCHLINE: "Si el agente intenta saltar de la zona Harness directo a Linear sin pasar por ese cinco — el approval humano — el loop NO se cierra. Y ese es exactamente el punto." **TRANSICIÓN AL GRACIAS**: "Y por eso vine a contarles esto. Porque funciona. Está en producción. Y es replicable."

Gracias.

El conocimiento es para compartirlo.

github.com/felirangelp/harness-driven-dev

Preguntas duras, bienvenidas.

Volver al sitio

**⏱ 60 segundos + Q&A · Energía: alta y cálida · Contacto visual con varios** DIGO: "Una última cosa." *(pausa)* "Yo no inventé pre-commit hooks. No inventé GitHub Actions. No inventé Linear ni Claude Code." *(pausa)* "Lo que hice fue conectarlos en un patrón que funciona. Y lo estoy compartiendo porque..." *(pausa larga)* "...el conocimiento es para compartirlo." *(silencio de 4 segundos)* "El QR los lleva al repo. Está abierto, está documentado, está esperándolos." *(pausa)* "Gracias por su tiempo." *(silencio de 3 segundos)* "Preguntas duras... bienvenidas." CIERRE TED-STYLE: gratitud + invitación al diálogo + silencio antes del aplauso. NO digo "y eso es todo" o "fin de la charla". El silencio cierra mejor que las palabras. DESPUÉS: - Q&A según qa-bank.md - Quedarme 10 min para preguntas individuales - Tweet/post después: "Gracias. Repo: [URL]"

Shift-Left meetsAgentic AI

Cada control que se puede saltar...se salta.